अली रेझा वि. बल्गेरिया मानवाधिकार युरोपियन न्यायालयात इराकी राष्ट्रीय प्रलंबित निष्कासन बेकायदेशीर आढळले

अली रेझा वि. बल्गेरिया मानवाधिकार युरोपियन न्यायालयात इराकी राष्ट्रीय प्रलंबित निष्कासन बेकायदेशीर आढळले

by Santosh Jadhav
May 20, 2022

इटली : ( मुख्य इकरामुद्दीन ) ग्लोबल टाइम्स मीडिया युरोपच्या अहवालानुसार, १७ मे २०२२ रोजी, इसीटीएचआरने अली रेझा विरुद्ध बल्गेरियाच्या प्रकरणात, सहायक संरक्षणाचा पूर्वीचा लाभार्थी असलेल्या इराकी नागरिकाच्या बाबतीत आपला निर्णय दिला. अर्जदाराचा उपकंपनी संरक्षण दर्जा रद्द करण्यात आला आणि त्याच्या उपस्थितीमुळे राष्ट्रीय सुरक्षेला धोका निर्माण झाला या आधारावर त्याला पाच वर्षासाठी हकालपट्टी आणि प्रवेश बंदी जारी करण्यात आली. त्यानंतर अर्जदाराला अटक करून ताब्यात घेण्यात आले. त्यांनी अधिवेशनाच्या कलम ३ , ५ , ८ आणि १३ अंतर्गत हकालपट्टी आदेश आणि स्थानबद्धतेविरुद्ध तक्रार केली.

न्यायालयाने प्रथम कलम ३ , ८ आणि १३ तपासले आणि राज्याच्या सबमिशनचा संदर्भ दिला की जून २०१५ चा हकालपट्टीचा आदेश आता वैध नाही, कारण पाच वर्षांची मर्यादा कालबाह्य झाली आहे आणि जर अर्जदाराला नवीन आदेशानुसार हद्दपार केले गेले, तर नवीन तथ्यांवर आधारित आणि निलंबनाच्या प्रभावासह न्यायालयीन पुनरावलोकनाच्या अधीन असावे. त्यामुळे कलम ३, ८ आणि १३ अंतर्गत तक्रारींची अधिक तपासणी करण्याचे कोणतेही औचित्य राहिलेले नाही असा निष्कर्ष काढला आणि त्यांना संपविण्याचा निर्णय घेतला.

न्यायालयाने दुसऱ्यांदा हद्दपारीच्या आदेशाची अंमलबजावणी होईपर्यत अर्जदाराच्या जवळपास सात महिन्यांच्या नजरकैदेशी संबंधित कलम ५(१) अंतर्गत दाव्यांचा विचार केला. आवश्‍यक प्रवासी कागदपत्रे नसल्यामुळे हद्दपार करणे शक्य नसल्याच्या कारणावरून अटकेचा आदेश देण्यात आल्याचे नमूद करण्यात आले आहे. तथापि, न्यायालयाने पुढे सांगितले की प्रवास दस्तऐवज जारी करण्यात विलंब किंवा अयशस्वी होण्याचे श्रेय बल्गेरियन अधिकार्यांना दिले जाऊ शकत नाही, परंतु असे दिसून आले नाही की त्यांनी यावर उपाय करण्यासाठी किंवा अर्जदाराच्या काढून टाकण्याच्या वास्तविक शक्यता तपासण्यासाठी कोणतीही सक्रिय पावले उचलली नाहीत. त्यानंतर असा निष्कर्ष काढला की ज्या कारणामुळे सुरुवातीला अर्जदाराच्या ताब्यात घेण्यात आले; त्याच्या विरुद्ध प्रलंबित हद्दपारीची कार्यवाही, यापुढे अर्जदाराच्या स्वातंत्र्यापासून वंचित राहिल्याच्या संपूर्ण कालावधीत वैध राहिले नाही कारण अधिकारी त्या उपाययोजना पार पाडण्यात पुरेसा तत्परतेने वागले नाहीत, त्यामुळे कलम ५(१) चे उल्लंघन होते.

न्यायालयाने शेवटी अधिवेशनाच्या अनुच्छेद ५(४) चा विचार केला आणि निर्धारित केले की अर्जदारासाठी एक घरगुती उपाय उपलब्ध आहे जो वापरला गेला नाही. हे स्पष्ट केले की केस-कायदा आणि या उपायाच्या वापराची उदाहरणे नसल्यामुळे ते कुचकामी आहे असा निष्कर्ष काढला नाही आणि उपायाच्या यशाच्या संभाव्यतेबद्दल शंका हे संबंधित उपाय न वापरण्याचे समर्थन करण्याचे पुरेसे कारण नाही. कोर्टाने पुष्टी केली की उपलब्ध उपाय पुरेसा सुलभ, पुरेसा आणि प्रभावी होता आणि त्यामुळे घरगुती उपाय संपले नसल्याच्या कारणास्तव तक्रार नाकारली जावी असे सांगितले.